Os artigos de opinião de colaborador são de responsabilidade do autor e não representam necessariamente o pensamento do editor do blog, ressalvado o espaço democrático reservado para o amplo debate de ideias.

Introdução

A segurança de lideranças políticas tornou-se um tema central nas democracias contemporâneas. A combinação entre polarização política, disseminação instantânea de informações, mobilização digital e crescente exposição pública de candidatos aumenta significativamente a complexidade da proteção de autoridades. Este artigo examina os riscos inerentes ao ambiente político contemporâneo, apresenta fundamentos técnicos de proteção de dignitários e discute medidas destinadas a preservar a estabilidade institucional e a integridade física de lideranças nacionais.

Especialmente em um ambiente pré-eleitoral altamente polarizado, marcado por disputas entre esquerda e direita, governo e oposição, surgem preocupações crescentes quanto à segurança de figuras políticas de elevada projeção pública. Nesse contexto, a proteção de candidatos deixa de ser uma questão individual e passa a integrar o conjunto de interesses estratégicos do Estado.

Por óbvio, dadas as circunstâncias atuais neste período de eleições presidenciais, temos de trazer ao tema, em alguns exemplos para ilustrar o momento que estamos vivenciando, a situação do candidato Flavio Bolsonaro. Nada mais coerente, vital, urgente e imprescindível.

1. Polarização e Ambiente de Risco

   A polarização não produz automaticamente violência, mas pode ampliar tensões sociais e aumentar a probabilidade de incidentes envolvendo indivíduos radicalizados. Em ambientes de forte antagonismo político, autoridades e candidatos tornam-se alvos potenciais de ameaças, intimidações e ações isoladas de alto impacto.

   A possibilidade de o candidato Flavio Bolsonaro sofrer algum tipo de atentado é frequentemente discutida por apoiadores, analistas políticos e observadores da conjuntura nacional em razão de seu crescimento político e eleitoral. Independentemente das interpretações ideológicas, profissionais de segurança devem concentrar-se na análise objetiva de riscos, capacidades, vulnerabilidades, oportunidades e cenários para potenciais agressores, mesmo que seja sustentada por atribuições categóricas de intenção a grupos políticos.

   A recente classificação internacional de organizações criminosas brasileiras como o PCC e o CV como organizações terroristas em determinados ambientes políticos internacionais e os elogios a Flavio Bolsonaro, no Salão Oval da Casa Branca – que foi muito bom e como jovem inteligente que ama muito seu país – também introduzem novos elementos ao debate de segurança nacional, ampliando a necessidade de monitoramento estratégico e coordenação institucional.
   2. Lições Históricas

   A história demonstra que ataques contra líderes políticos podem produzir consequências institucionais profundas. Casos como Toninho do PT, Celso Daniel (e mais 8 atores do caso), Eduardo Campos, Ulysses Guimarães, Teori Zavascki, Paulo Cesar Farias, Jair Bolsonaro e Donald Trump são frequentemente lembrados em discussões sobre vulnerabilidades de lideranças públicas.

Surpreendente, alguns desses casos permanecem objeto de controvérsia, debate público ou questionamentos quanto à completa elucidação de suas circunstâncias e eventuais conexões.

Independentemente das circunstâncias específicas de cada episódio, existe uma conclusão comum: a proteção de lideranças políticas não pode ser tratada de forma reativa. A prevenção permanente, o planejamento antecipado e a inteligência preventiva constituem elementos indispensáveis para a mitigação de riscos.

1. A Natureza da Proteção de Autoridades

A proteção de dignitários envolve inteligência, contrainteligência, planejamento operacional, proteção aproximada, controle de acesso, análise de ameaças e gestão de crises.

Nenhum componente isolado é suficiente. O sucesso depende da integração entre diferentes órgãos, da atualização constante dos protocolos de segurança e da adaptação permanente às novas formas de ameaça surgidas no ambiente contemporâneo.

1. Vulnerabilidades de Campanhas Eleitorais

Campanhas eleitorais apresentam riscos específicos: contato com multidões, deslocamentos frequentes, eventos improvisados, exposição previsível e necessidade de proximidade com apoiadores.

Pode-se admitir que períodos de crescimento eleitoral acelerado ampliam a exposição de candidatos e aumentam a necessidade de proteção especializada. Dentro dessa lógica, Flavio Bolsonaro, assim como qualquer outro candidato competitivo ao cargo de Presidente da República, pode tornar-se alvo de indivíduos radicalizados ou de ações isoladas motivadas por fatores políticos, ideológicos ou criminosos.

Sob a ótica da gestão de riscos, períodos de intensa polarização exigem monitoramento ampliado e preparação para contingências. Esses fatores ampliam significativamente a superfície de risco e exigem protocolos diferenciados para cada atividade pública.

1. Avaliação Técnica de Equipes de Segurança

Uma equipe de proteção eficiente deve possuir treinamento especializado em proteção de autoridades, capacidade de coordenação interagências, experiência em análise comportamental e domínio de procedimentos de evacuação.

Sob uma ótica estritamente técnica, diversos eventos públicos realizados por lideranças políticas brasileiras demonstram vulnerabilidades operacionais recorrentes, especialmente relacionadas ao excesso de proximidade com multidões, dificuldade de controle de perímetro e limitações de comando e controle.

Os recentes deslocamentos e exposições públicas do senador Flávio Bolsonaro ilustram os desafios contemporâneos da proteção de lideranças políticas em ambientes de grande aglomeração. Sua chegada ao Aeroporto de Brasília, em 28 de maio de 2026, após viagem a Washington, já evidenciou dificuldades das equipes de segurança para controlar a aproximação do público. Situação semelhante ocorreu durante sua participação na 34ª edição da Marcha para Jesus, realizada em São Paulo em 4 de junho de 2026, evento que reuniu milhões de participantes. As imagens da caminhada do senador em meio à multidão demonstraram limitações na capacidade de isolamento e controle do perímetro de segurança, permitindo contato físico direto de diversas pessoas com a autoridade protegida. Em termos de proteção de dignitários, trata-se de um situação de elevada vulnerabilidade, que remete às falhas de segurança observadas durante a campanha presidencial de 2018, quando o então candidato Jair Bolsonaro foi vítima de um atentado em Juiz de Fora, Minas Gerais.

A avaliação da competência de uma estrutura de proteção deve ser baseada em capacidade de resposta, mediante doutrina, treinamento, equipamentos, integração operacional, tecnologia de ponta e gestão de crises.

1. Modelo Integrado de Proteção

A proteção contemporânea de lideranças políticas exige uma abordagem multidimensional. O modelo tradicional baseado apenas na presença ostensiva de agentes armados tornou-se insuficiente.

A experiência internacional demonstra que sistemas modernos de proteção dependem da integração entre inteligência estratégica, contrainteligência, monitoramento digital, proteção aproximada, análise comportamental e coordenação institucional.

Um modelo robusto deve contemplar uma primeira camada, que consiste na inteligência preventiva. Seu objetivo é identificar ameaças emergentes, processos de radicalização e potenciais fatores de risco antes da materialização de um ataque.

A segunda camada envolve a contrainteligência, destinada a impedir vazamentos de informações sensíveis, infiltrações e exposição indevida de rotinas operacionais.

A terceira camada corresponde à proteção aproximada, executada por profissionais especializados em proteção de dignitários, evacuação de emergência e gerenciamento de crises.

A quarta camada compreende reconhecimento prévio de locais, planejamento de rotas e avaliação de vulnerabilidades.

A quinta camada consiste na resposta integrada envolvendo forças policiais, órgãos de inteligência, forças armadas, defesa civil, equipes médicas e, quando permitido pela legislação, estruturas privadas especializadas.

Mediante a implantação desse modelo, com um procedimento de camadas, pretende-se ampliar a capacidade de prevenção e resposta.

7. O Apito de Cachorro e o, conveniente, Lobo Solitário

O conceito de “apito de cachorro” (dog whistle) é utilizado na ciência política e na comunicação para descrever mensagens que possuem um significado aparente para o público em geral, mas que transmitem um sinal mais específico para determinados grupos. Trata-se de uma forma de comunicação indireta, na qual determinadas expressões, símbolos ou narrativas podem ser compreendidos de maneira distinta por diferentes audiências. Ian Haney López aborda a figura do apito de cachorro em suas obras.

O jurista e cientista político Ian Haney López desenvolveu o conceito de dog whistle politics (política do apito de cachorro) para descrever mensagens políticas que aparentam neutralidade para o público em geral, mas transmitem significados específicos a determinados grupos sociais. Em sua obra mais conhecida, Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals Have Reinvented Racism and Wrecked the Middle Class, López argumenta que líderes políticos frequentemente utilizam expressões codificadas — como referências à criminalidade, imigração, assistência social ou ordem pública — para mobilizar emoções e identidades coletivas, mesmo sem recorrer explicitamente a discursos discriminatórios. Segundo o autor, essa estratégia permite criar divisões sociais e eleitorais ao mesmo tempo em que preserva a possibilidade de negar intenções preconceituosas, constituindo um mecanismo sofisticado de persuasão política nas democracias contemporâneas.

Nesse contexto, críticos argumentam que os recentes pronunciamentos do Presidente da República poderiam ser interpretados como uma forma de apito de cachorro político. Segundo essa leitura, ao enfatizar a existência de adversários que representariam ameaças à democracia ou ao funcionamento das instituições, o presidente mobilizaria sua base de apoio por meio de mensagens diretas ou subliminares. Embora formalmente compatíveis com o debate democrático, tais mensagens poderiam ser recebidas por setores mais radicalizados como um chamado à confrontação política mais intensa.

Em discurso realizado em Catalão (GO), em junho de 2026, o presidente classificou Flávio e Eduardo Bolsonaro como “traidores da pátria” e, ao estabelecer uma analogia histórica, afirmou que “por menos que isso, Joaquim Silvério dos Reis, que delatou Tiradentes, foi enforcado”, concluindo com a provocação: “O que merecem os traidores da pátria? Pensem, pensem, meditem”. Embora o presidente não tenha defendido explicitamente que qualquer pessoa fosse morta ou agredida, críticos interpretaram a referência ao enforcamento e a associação dos adversários à figura do delator de Tiradentes como uma forma de sinalização retórica capaz de despertar sentimentos de hostilidade contra seus opositores. Sob a perspectiva teórica de Ian Haney López, seria possível argumentar que esse tipo de construção discursiva se aproxima da lógica do “apito de cachorro” (dog whistle), na medida em que transmite uma mensagem política que pode ser recebida de maneiras distintas por diferentes públicos: para alguns, uma simples figura de linguagem histórica; para outros, uma sugestão simbólica de punição exemplar aos chamados “traidores”. Tal interpretação, contudo, permanece objeto de controvérsia política e acadêmica, especialmente porque a caracterização de uma fala como “apito de cachorro” depende não apenas das palavras empregadas, mas também do contexto, da audiência e dos efeitos produzidos pelo discurso.

Vale a nota que, aparentemente, o palestrante incorreu em um erro factual ao afirmar que Joaquim Silvério dos Reis foi enforcado. Os registros históricos indicam que quem foi executado na forca foi Tiradentes, enquanto Joaquim Silvério dos Reis morreu décadas depois por causas naturais. Enfim, a força simbólica da comparação depende justamente da imagem do traidor punido com a morte.

Os defensores dessa interpretação argumentam que, mais que estar necessariamente em uma ordem explícita ou em um incentivo direto a qualquer ação específica, visa construir a criação de um ambiente discursivo que identifica determinados adversários como obstáculos centrais ao projeto político governista. Nesse cenário, figuras da oposição passariam a ser vistas não apenas como competidores eleitorais legítimos, mas como alvos prioritários da disputa política e institucional, aumentando a polarização e reduzindo os espaços de diálogo.

Aplicando essa leitura ao caso do candidato Flávio Bolsonaro, críticos do governo afirmam que qualquer iniciativa voltada à sua neutralização política, jurídica ou eleitoral poderia ser percebida por setores da esquerda mais militante como conveniente aos interesses estratégicos do campo governista. A hipótese levantada por esses analistas é que, em ambientes altamente polarizados, discursos reiterados contra determinados adversários podem contribuir para legitimar ações de terceiros que enxergam tais figuras como símbolos a serem combatidos.

Por outro lado, é importante observar que a existência de um apito de cachorro é frequentemente objeto de disputa interpretativa. Os apoiadores do detentor do apito tendem a argumentar que suas declarações constituem apenas críticas políticas legítimas dentro do debate democrático e que não há evidências de incentivo a ações ilegais ou violentas contra adversários. Assim, a discussão sobre apitos de cachorro e possíveis efeitos sobre comportamentos individuais permanece, em grande medida, uma questão de interpretação política e de análise dos impactos do discurso público em contextos de forte polarização.

Já a figura do “lobo solitário” refere-se ao indivíduo que pratica uma ação política ou violenta por conta própria, sem necessariamente vínculo operacional direto com organizações, mas frequentemente inspirado por discursos, ambientes ou narrativas políticas mais amplas. Tratado na obra de Jeffrey D. Simon.

Na obra Lone Wolf Terrorism: Understanding the Growing Threat (2013), Jeffrey D. Simon define o “lobo solitário” como o indivíduo que pratica atos de violência política ou ideológica por iniciativa própria, sem integrar formalmente uma organização terrorista ou receber ordens diretas de uma liderança estruturada. Segundo o autor, embora esses agentes atuem de forma autônoma, raramente surgem em completo isolamento intelectual, sendo frequentemente influenciados por narrativas políticas, ideológicas, religiosas ou culturais presentes no ambiente social. Simon destaca que a principal característica do lobo solitário não é a ausência de influência externa, mas a independência operacional, o que torna sua identificação e prevenção particularmente difíceis para os órgãos de segurança. Dessa forma, o autor chama atenção para a importância de compreender os processos de radicalização individual e o papel desempenhado por discursos, símbolos e causas coletivas na formação de motivações que podem levar determinados indivíduos a agir violentamente em nome de crenças políticas ou ideológicas.

A figura do “lobo solitário” ocupa posição relevante nos estudos sobre radicalização política porque demonstra que nem toda ação extrema decorre de uma organização formal ou de uma ordem direta. Em muitos casos, o indivíduo atua por iniciativa própria, convencido de que está respondendo a uma causa maior ou defendendo um objetivo político que considera legítimo. A ausência de coordenação explícita não significa ausência de influência. O ambiente discursivo, as narrativas predominantes e a constante identificação de determinados atores como ameaças podem funcionar como elementos de inspiração para pessoas predispostas a agir por conta própria.

Sob essa perspectiva, o conceito de lobo solitário complementa o debate sobre o apito de cachorro. Se o apito consiste em mensagens que podem ser interpretadas de forma diferenciada por públicos específicos, o lobo solitário representa o risco de que alguns indivíduos levem essas interpretações a consequências não pretendidas ou não declaradas pelos emissores da mensagem. O problema central, segundo essa leitura, não está na existência de uma ordem explícita, mas na possibilidade de que discursos reiterados de demonização do adversário político contribuam para a formação de um ambiente em que ações de intimidação, perseguição ou neutralização sejam percebidas por alguns como moralmente justificáveis.

Nesse sentido, críticos dos discursos políticos mais polarizadores — independentemente do campo ideológico de onde provenham — alertam para a responsabilidade dos líderes na construção do ambiente público. Quando adversários passam a ser apresentados sistematicamente como inimigos da democracia, do povo ou da nação, cria-se o risco de que indivíduos mais radicalizados interpretem e concluam que medidas excepcionais contra essas figuras seriam necessárias ou desejáveis.

Para não enfraquecer a questão teórica, evita-se afirmar que determinado discurso produz diretamente um lobo solitário. A literatura acadêmica costuma trabalhar com expressões como “ambiente de radicalização”, “legitimação simbólica”, “sinalização política”, “enquadramento moral do adversário” ou “redução das barreiras psicológicas à violência”. Essas formulações são mais defensáveis do ponto de vista metodológico.

Assim, a discussão sobre a consequência que o apito de cachorro causa no lobo solitário não busca, apriorística e juridicamente, atribuir responsabilidade direta a quem profere determinado discurso, mas chamar atenção para os efeitos indiretos que a retórica política pode produzir em contextos de elevada polarização social e institucional.

Sem pretensão de esgotar o assunto, este argumento procura introduzir uma nova camada de análise à complexidade inerente ao fenômeno estudado. Partindo da literatura sobre apitos de cachorro e sobre a atuação de lobos solitários, sugere-se que a própria narrativa do agente isolado pode desempenhar funções políticas relevantes após eventos de violência, influenciando a forma como responsabilidades, falhas institucionais e potenciais conexões organizacionais são percebidas e debatidas no espaço público.

Ou seja, introduz-se ao tema a tese de que a narrativa do “lobo solitário” pode desempenhar uma função política e estratégica relevante em episódios de violência contra lideranças públicas, independentemente de sua correspondência com a realidade dos fatos. Caso um atentado seja imediatamente atribuído a um agente isolado, essa interpretação tende a reduzir a pressão investigativa sobre a eventual existência de redes de apoio, financiadores ou estruturas organizadas que possam ter contribuído para o ato, beneficiando hipoteticamente quaisquer grupos que desejem permanecer ocultos. Paralelamente, a mesma narrativa pode ser conveniente para os apoiadores da vítima, pois desloca o foco das discussões sobre falhas de inteligência, segurança ou proteção pessoal. Em termos simbólicos, a explicação baseada no lobo solitário sugere um agressor imprevisível, difícil de identificar e de monitorar previamente, reforçando a percepção de que mesmo esquemas sofisticados de segurança podem ser surpreendidos por ações individuais. Nesse sentido, a metáfora de procurar uma agulha em um palheiro ilustra a dificuldade atribuída à prevenção de ataques praticados por indivíduos isolados, ao passo que a identificação de uma organização estruturada equivaleria à busca pelo próprio palheiro, potencialmente mais visível aos mecanismos de inteligência e investigação. Assim, a hipótese do lobo solitário pode, em determinadas circunstâncias, atender simultaneamente a interesses narrativos distintos, razão pela qual sua adoção prematura deve ser examinada com cautela por pesquisadores e investigadores.

8. Cenários ProspectivosCenário 1: estabilidade institucional preservada, com campanhas transcorrendo dentro da normalidade democrática.

   Cenário 2: aumento da tensão política, exigindo reforço dos mecanismos de segurança, ampliação do monitoramento de ameaças e maior integração institucional.

   Cenário 3: ocorrência de incidente grave envolvendo liderança política relevante, produzindo repercussões nacionais e internacionais, exigindo resposta institucional rápida, coordenada e eficaz, podendo afetar o ambiente político, econômico e social.

   9. Medidas Urgentes de Mitigação

   Entre as medidas prioritárias encontram-se o fortalecimento da inteligência preventiva, ampliação da coordenação interagências, revisão dos protocolos de eventos, treinamento contínuo, uso de tecnologias de monitoramento, análise permanente de ameaças e desenvolvimento de planos de contingência.

   A inteligência preventiva deve concentrar esforços na identificação precoce de ameaças e perfis e indivíduos potencialmente perigosos.

   A coordenação entre órgãos federais, estaduais e municipais reduz lacunas operacionais e amplia a eficiência da proteção.

   A capacitação permanente das equipes é indispensável para responder a ameaças complexas, incluindo ataques isolados, tumultos, invasões de perímetro e eventos de grande repercussão.

   Nenhum sistema elimina totalmente os riscos. A preparação deve abranger gerenciamento de crises, atendimento médico tático, evacuação emergencial e resposta a incidentes de alta complexidade. A existência de protocolos previamente testados reduz significativamente a probabilidade de falhas críticas.

   10. Dimensão Estratégica e Política

   A proteção de lideranças políticas não deve ser compreendida apenas como atividade operacional. Trata-se também de um elemento estratégico para a preservação da legitimidade institucional.

   Quando uma liderança política sofre um atentado ou ameaça relevante, os efeitos ultrapassam a esfera individual e atingem diretamente a estabilidade do sistema político. A incapacidade de proteger candidatos ou autoridades pode gerar instabilidade, perda de confiança pública e questionamentos sobre a capacidade do Estado de garantir a normalidade democrática.

   Sob a ótica geopolítica, a estabilidade interna constitui um dos principais indicadores observados por governos estrangeiros, investidores e organismos internacionais. Episódios de violência política podem afetar o fluxo de capital estrangeiro, percepção de risco-país e relações internacionais.

A proteção de figuras como Flavio Bolsonaro e Jair Bolsonaro e outras lideranças nacionais deve ser compreendida como uma necessidade institucional vinculada à preservação da ordem democrática e da estabilidade do Estado.
Além dos aspectos operacionais da proteção de autoridades, o presente estudo sugere que a compreensão dos ambientes de radicalização, dos mecanismos de sinalização política e das narrativas construídas após episódios de violência constitui dimensão cada vez mais relevante para a segurança de lideranças políticas em democracias polarizadas.

A segurança de autoridades e candidatos constitui requisito fundamental para a estabilidade democrática. Em ambientes de polarização elevada, a prevenção, a inteligência e o profissionalismo devem prevalecer sobre especulações e narrativas político partidárias.

Os exemplos históricos demonstram que ataques contra lideranças podem produzir consequências profundas para a governabilidade, para a confiança pública e para a percepção internacional de um país.

O fortalecimento das estruturas de proteção, associado à coordenação institucional e ao planejamento estratégico, representa o caminho mais consistente para reduzir riscos e preservar a integridade do processo político.

Por essa razão, torna-se indispensável dirigir um suporte institucional efetivo a estruturas de inteligência, contrainteligência, proteção aproximada, coordenação interagências e planejamento de contingência.

Independentemente das preferências e divergências ideológicas existentes, a proteção de lideranças políticas nacionais deve ser tratada como questão de interesse de Estado e da sociedade. A preservação da integridade física dos candidatos representa não apenas uma necessidade operacional, mas também um requisito para a manutenção da normalidade democrática e da estabilidade institucional.

(*) MSc Marcelo de Carvalho Silva. Mestre em Administração Pública pelo ISCTE – Universidade de Lisboa, graduado em Engenharia Agronômica (ESALQ/USP) e Direito (Universidade Católica de Santos), com pós-graduação em Marketing (ESPM) e Metodologia do Ensino Superior, Tutoria e Desenvolvimento Gerencial (FGV). Atuou como gerente nacional no setor financeiro na área internacional, captação e serviços, além de experiência em administração, marketing e estratégia nos setores público e privado. Professor da UnB e atuou na FGV e IBMEC, foi consultor do PQSP e examinador do PQGF. Diretor Geral da FECONSEG-DF, conselheiro em diversas forças de segurança e presidente e diretor de instituições comunitárias, é Oficial da Ordem do Mérito Bombeiro Militar Imperador Dom Pedro II.