Perfil do líder do futuro. O que deve mudar na gestão de pessoas?
Olá. Sempre que se fala em líder do futuro, fala-se também em inovação, em flexibilidade para aceitação das mudanças cada vez mais velozes e constantes e do respeito à diversidade de opiniões, em razão dessas constantes mudanças.
Eu sou Orlando Rodrigues sócio proprietário da OR Soluções – Assessoria educacional e empresarial e apresento neste post minhas ponderações em relação a uma matéria publicada na revista Época Negócios.
A revista Época traz uma entrevista com Illian Mihov, Reitor do INSEAD (Instituto Europeu de Administração de Empresas), considerado um dos melhores programas de MBA do mundo, segundo a matéria.
Na entrevista fala-se sobre o impacto da tecnologia, da inovação e da diversidade no mundo dos negócios e na formação de novos líderes.
Até aí tudo bem, embora, bastante óbvio, tendo em vista que, pelo menos em tese, todas as pessoas do mundo civilizado sabem disso e não haveria, a meu ver, necessidade de se fazer tal pergunta a um reitor do INSEAD.
A questão que me fez escrever este post, além das obviedades, está na aplicabilidade prática dos pressupostos determinados para o líder do futuro, sobretudo, quanto a busca do equilíbrio entre implantar mudanças e inovações constantes e respeitar a diversidade de opiniões, comportamentos, ideologias, entre outras diferenças.
Da forma que se propõe não se vislumbra oposição, ou seja, parte do pressuposto que todos, tanto líderes, quanto liderados estariam plenamente afinados quanto a inovações e mudanças. Sendo assim, onde estaria a diversidade?
Na entrevista Illian faz referência a uma nova revolução industrial que estamos vivendo e cita a Primeira Revolução Industrial que ocorreu na Inglaterra, assim como os embates e problemas advindos dessa revolução, como por exemplo, ele destaca, a questão ambiental. Nessa linha de raciocínio, evoca Marx e Engels, opositores ao fenômeno e que ganharam grande espaço no contexto histórico, com a propagação de suas ideologias de cunho comunista.
Ora, a revolução industrial trouxe inúmeros benefícios para a sociedade deixando como legado a necessidade constante de inovação e mudança, justamente, tendo como pano de fundo as divergências dela decorrentes.
Em se tratando de diversidade, me parece que foi por meio da revolução industrial que ela ganhou força. Houve descontentamento, oposição de ideias e movimentos a favor e contra o fenômeno que, ao invés de sucumbir, apenas cresceu e se espalhou mundo afora.
O pressuposto perfil ideal de líder do futuro, apresentado na matéria, me parece ignorar contradições e antagonismos. É como se todos devessem estar devidamente sintonizados com todos os processos de inovação que estarão por vir. Sabemos que as coisas não funcionam assim. Se há mudança, haverá conflito e terá de ser gerenciado. No entanto, a mudança e a inovação deverá ser implantada.
A seguir um trecho da entrevista:
Na sua comparação, quem seria a Inglaterra e quem seria Marx?
Honestamente, eu não sei quem é quem nessa história. O que Marx e Engels fizeram foi apontar um problema. A solução proposta, entretanto, não funcionou. O importante é que tenhamos pessoas que pensem maneiras de criar uma sociedade com mais respeito, menos desigual e mais sustentável. No final do dia, a certeza que eu tenho é que os extremos não são bons. Precisamos de soluções pragmáticas para problemas reais.
Illian diz que precisamos de soluções pragmáticas, mas não aponta uma. Sabemos que os problemas são reais e não se tem previsão de que vão desaparecer no “futuro”. Qual futuro? 15, 25, 50 ou 100 anos?
Estamos vivendo momentos de pensamentos politicamente corretos, sem um mínimo de pragmatismo. Acho temeroso idealizar um líder para o futuro, com um perfil radicalmente diferente dos que vemos hoje, Do século XVIII para cá, muita coisa mudou, muita coisa melhorou e muita coisa piorou. Não penso que será diferente disso, no futuro.
Você precisa fazer login para comentar.